出品 | 子彈財經

作者 | 張晶

編輯 | 閃電

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

在建設全國統一大市場的政策號角下，一個現實的悖論還在影響著諸多企業：頂層設計對知識產權的重視前所未有，而企業切實的維權困境卻依然突出。

過去兩年，“加快發展新質生產力”被連續寫入政府工作報告，科技創新被置于核心位置。從中央到地方，一連串強化知識產權保護的法規和專項行動密集落地。

種種跡象表明，知識產權保護已深度融入國家創新驅動發展戰略，成為支撐新質生產力發展與高水平開放的核心制度保障。

但當下，政策熱度并未完全轉化為企業的實際保護。打假難、維權難、知識產權保護難，仍是許多企業的常態。

試想一下，品牌投入巨資研發、建立市場認知后，卻被仿冒者借勢收割；隨后的維權周期常常以年為單位，好不容易等到一紙判決，侵權產品早已走完市場生命周期；此時，維權企業即便勝訴，執行難、賠償低，維權成本遠高于收益。

這并非個案。近年來，飲料行業的紅牛，曾因商標授權糾紛陷入“南北割據”；涼茶領域的王老吉與加多寶，圍繞包裝等的拉鋸戰持續十余年；而在照明行業，雷士照明的維權之路，正將這種制度理想與現實落差推到聚光燈下。

（圖 / 攝圖網，基于VRF協議）

今年4月，國家市場監督管理總局發函認定：“自2015年8月31日起，惠州雷士光電科技有限公司（以下簡稱“雷士照明”）對山東雷士照明發展有限公司（以下簡稱“山東發展公司”）對“雷士”“NVC”等系列商標的使用授權已終止。山東發展公司及其相關單位和個人未經雷士照明許可使用相關商標，構成商標法第五十七條規定的情形，應當按照商標侵權依法查處。”

隨后，各地市場監管部門雷霆出擊。據《南方都市報》報道稱，國家市場監督管理總局執法稽查局要求全國各地市監局從4月30日起開展集中行動，對相關經營單位和個人開展全面檢查，并在8月15日前報送案件辦理結果。隨后，各地陸續推進對山東發展公司的代工廠及經銷商的查處，多地的代工廠及經銷商已被查封扣押大量山東發展公司的產品。

更耐人尋味的是，到了今年6月，最高人民法院的（2025）最高法民申713號民事裁定書中提到，山東發展公司使用“雷士”字號，基于歷史淵源與書面授權，不構成不正當競爭。但同時強調，雷士照明與山東發展公司2015年6月15日的解除《協議書》是雙方真實意思表示，合法有效，且由于"雷士"系列商標權均歸屬于雷士照明，山東發展公司應當規范使用其企業字號及企業名稱，不得單獨或突出使用"雷士"字號。

很明顯，司法裁判內容的多重性以及裁判與執法之間的真實距離，讓“雷士案”早已超越單一企業的維權范疇：雷士照明的困境，不只是一個品牌的難點，更是中國企業在邁向更高質量發展過程中，必須解決的難題。

1、雷士照明主線未改，但維權之路步履沉重

雷士照明的2025年，正面臨著雙重敘事。

一方面，企業戰略持續推進。6月18日，世界品牌實驗室正式揭曉《中國500最具價值品牌》，雷士照明以躍升至人民幣679.85億元的品牌價值再次登頂行業榜首，連續十六年再度刷新紀錄。8月20日，雷士照明2025秋季新品團購會如期舉行，超過700個新品重磅亮相，全面煥新家居照明體驗。此次團購會，展示出雷士照明作為行業領軍品牌的強大技術創新能力，以及其始終聚焦主線任務、堅定推進企業戰略落地的強勁品牌韌性。

這種韌性建立在對研發的技術投入上。公開資料顯示，近年來，雷士照明的研發經費連續數年保持穩定增長。憑借在光、機、電、熱四個維度的平臺化、標準化、模板化及系統智能化的協同研發，其實現了產品性能和核心競爭力的體系創新。

這一研發高投入的策略已顯現成效。截至目前，其累計申請專利超2000項，主導制定超170項國家及行業標準。

同時，自2020年以來，雷士照明將“重塑光的價值”確立為公司核心戰略方向，以滿足用戶的需求。比如，作為中國航天事業合作伙伴，于去年發布了行業首創的“伴生適然光技術”。目前這一技術已廣泛應用于各類生活場景中。不僅如此，積極投身公益行動，發起“拾光計劃”，該計劃已走遍全國30多個省市，持續改善240多所學校照明環境，為超過17萬名青少年學生點亮夢想。

但另一方面，品牌維權卻陷入僵局。

自2022年起，雷士照明以山東發展公司涉嫌商標侵權及不正當競爭為由，向法院提起訴訟。案件歷經一審、二審、最終于2025年由最高人民法院作出裁定。

據（2025）最高法民申713號民事裁定書，法院認為，山東發展公司使用“雷士”字號，基于歷史淵源與書面授權，不構成《中華人民共和國反不正當競爭法》所禁止的不正當競爭行為。

值得注意的是，盡管司法未認定“字號使用”構成不正當競爭，但法院同時明確指出：“由于雷士系列商標權均屬于雷士照明公司，山東發展公司應當規范使用其企業字號及企業名稱，不得單獨或突出使用‘雷士’字號。”

這意味著，法律并未賦予山東發展公司無限制使用“雷士”標識的權利。

由此，雷士照明主張：“雷士”系列商標的權利屬于雷士照明，其他權利包括字號權，代生產產品的權利，銷售的權利等均需要獲得雷士照明授權方可使用。山東發展公司在沒有獲得合法授權的情況下，不得使用上述權利，因此涉及侵權。隨后，雷士照明在經歷字號案件后，又開始了新一輪的漫長艱難維權路。

一方面，天眼查顯示，山東發展公司注冊資本為300萬，2024年年報里顯示繳納社保人員為6人，名下無任何有效的注冊商標，專利僅有1項。中國質量認證中心查詢結果顯示絕大多數產品為代工產品，經銷商已被市監局責令停止銷售侵權產品。雷士照明已連帶起訴山東雷士及其代工廠、經銷商多個案件。

另一方面，在全國各地部分建材市場，不少門店以“雷士照明”名義銷售產品，實際供貨方為山東發展公司或其合作企業。部分電商平臺搜索“雷士照明”，仍可看到標注“山東雷士官方旗艦店”的店鋪，其產品詳情頁使用“NVC雷士”“原廠品質”等表述。

（圖 / 攝圖網，基于VRF協議）

這一現狀明顯干擾了消費者對品牌的認知，導致消費者被長期誤導，最終也直接影響了市場秩序。對于堅持技術投入與品牌建設的企業而言，這無疑是一種非對稱競爭。

2、司法裁定與行政行動之間的“灰色地帶”

“雷士案”的復雜性，在于其發生在司法與行政兩條軌道的交匯處。一邊是終審司法裁定，一邊是全國行政部署。看似矛盾，實際揭示了知識產權保護過程中的結構性問題：字號權與商標權的邊界模糊，極有可能成為侵權行為的“避風港”。

簡單來說，法院判定的是“企業能不能叫雷士”，結論是：能，因為有過授權，有過淵源，但現在不得單獨或突出使用“雷士”字號。

市場監管總局查的是“能不能在產品、廣告、渠道上用‘雷士’商標”，結論是“不能”，因為授權已終止。

二者在法律上并不沖突。但問題在于：渠道商、消費者不會去看判決書，各地執法部門對同一個判決、同一個裁定也可能有不同的理解和解讀。

并且，從2022年起訴到2025年最高人民法院再審，從國家市場監督管理總局4月發函要求全國查處，到侵權代工廠、經銷商被正式查處的三年時間內，山東發展公司繼續通過模糊企業字號和商標侵權之間的界限，對雷士照明帶來了更不利的影響。

就此，有律師表示，最高人民法院的裁判邏輯遵循了合同解釋的嚴格主義，保障了交易的確定性。但同時，也給企業提了醒：在復雜的商業授權中，若條款不夠嚴謹周密，歷史文件很可能會成為未來維權中的重難點。

而市場監管總局的查處函，則體現了行政執法的另一套邏輯：以市場結果為導向，防范混淆與誤導。

（圖 / 攝圖網，基于VRF協議）

兩者并非對立，而是互補。司法劃定了企業名稱的合法性邊界，行政則規定了市場流通中的標識使用行為。這種“錯位”，恰恰是制度走向精細化的體現。未來這類事件不能簡單以“真假”定論，而是需要分層處理商標權、字號權、不正當競爭權等多重法律關系。所以，對于商標權的權屬，企業需要更好的布局以及更加嚴格地管理自身的知識產權權利，以免桎梏企業未來的發展之路。

更進一步看，市場監管總局的全國聯動查處，實質是行政執法能力的升級。從單點執法到跨區域協同、從被動響應到主動部署，這種系統性應對，正是統一大市場建設所需要的治理能力。

因此說，“雷士案”給市場的真正啟示在于，未來的知識產權保護，不再是企業單打獨斗的“打假戰”，而是司法裁判、行政執法、企業合規共同構建的協調有效的新體系。

3、寫在最后

“雷士案”不會立刻終結甚至有可能長期懸而不決，但它正在推動改變：當一個企業名稱的“合法存在”，可以持續衍生出商標使用的“灰色地帶”時，產權的邊界，究竟由誰來定義？商標權的所有權人究竟該怎樣保護品牌的發展？

品牌的價值不僅在于產品，更在于其在法律秩序中的確定性。這在中國由“制造大國”邁向“創新強國”的進程中，尤為重要。